MENU
Главная » 2012 » Февраль » 26 » Аргентина не пустила в порт Ушуайя два английских крусеро .
18:00
Аргентина не пустила в порт Ушуайя два английских крусеро .
Великобретания требует от Аргентинских политиков немедленно объяснить поведение руководства порта города Ушуайя на самом юге Аргентины, которое не дало разрешение на вход двум английским туристическим лайнерам следовавших под флагами Багамских островов.

Два огромных крусеро под названиями Star Princess и Adonia прибыли в порт города Ушуайя из порта Мальвинских островов, где провели около 10 часов.
Руководство порта приняло решение не пропускать эти лайнеры в город под предлогом недавно вышедшего закона №852 провинции Огненной Земли, пунтка №2, где говориться , чтобы не пропускать во все порты провинции, лайнеры и корабли с английским флагом или с флагом стран которые принадлежат Великобретании. Однако этот закон распространяется только на военные корабли или те,которые везут природные ресурсы. Туристические крусеро в этот закон не входили. Именно этот момент и вызвал недоумение Английской стороны.
Крусеро Star Pincess это лайнер расчитанный на 3.300 пассажиров. Он уже несколько раз за последний год , без проблем посещал порт города Ушуайя .
Крусеро Adonia рассчитан на 740 пассажиров и 370 человек обслуживающего персонала. Это дорогой и престижный лайнер следовавший из Рио де Жанейро по всему побережью Аргентины вплоть до чилийского города Вальпараисо.
Президент туристического бюро города Ушуайя , Марсело Лиетти, уверяет общественность, что тема туристических крусеро не имеет ничего общего с темой Мальвинских островов.
 
Просмотров: 750 | Добавил: Daniela | Теги: Ушуайя, крусеро, Мальвинские острова, Великобритания, англия, Порт



avatar
0
1 Сталин • 11:19, 28.02.2012
Вот и начались "игры патриотов" (читай - идиотов). Сейчас будут соревноваться, кто сильнее родину любит. Это то, о чём я писал ранее: риск затеи Кристины не в том, что Она перешагнёт "красную линию", а в том, что какой -нибудь унтер у корабельного орудия решит, что президент слишком мягкотела, и сам решит действовать, увидев круизный лайнер в спорных водах... Преувеличение? - Возможно! Однако можно и проанализировать большинство "поводов" развязанных войн.
avatar
0
2 Sur • 13:23, 28.02.2012
ну вы и загнули, рановато панику поднимать, вопрос поднят и урегулируется на должном уровне. Ну да, мы умные, а правят идиоты, ну можно хоть каплю уважения к Аргентинским властям? Ну непонятно мне что же так упорно форумчане отстаивают права Англии и гнобят права Аргентины, возможно произошла ошибка, возможно провинция Огненная земля болезненнее относится к этой проблеме, ведь Мальвины это территория этой провинции, но что же так сразу предрекать неминуемые конфликты, ну а как вы хотели заставить Англию считаться с законами, ведь туристы это тоже бизнес. Всё решится мирно, но нервы потрепать надо, таков закон джунглей(политических споров если хотите),а то англичане совсем сели на шею и не считают нас за людей.
avatar
0
6 Сталин • 18:54, 28.02.2012
Знаете, любовь бывает слепа! Защищая правительство страны, Вы даже не заметили, что оно даже не является объектом критики, тем более не были даны оскорбительные оценки. А особенно не найдёте и намека на "отстаивают права Англии и гнобят права Аргентины". Вчитайтесь! Речь о компанейщине, которую способны устроить "на местах" из любого начинания свыше в стремлении бежать "впереди паровоза". А Вы думаете, как большинство войн начиналось? (кстати, я голосовал на форуме за то, что войны не будет)
avatar
0
8 Sur • 22:31, 28.02.2012
любовь тут не причём и я не защищаю правительство,а считаю что лучше не предсказывать, то в чём нет никакой уверенности. Я вчиталась в ваши слова - Вы ясно выразились что начались игры *** и ясно дали понять, что обвиняете в этом Кристину называя поднятие проблем о Мальвинах её затеей, а я позволила себе посомневаться в ваших предсказаниях. И намёк мой, не намёк на ваши слова, а суммирование вашего мнения и высказываний ранее в теме о Мальвинах.
Вы уверены что будет так? Как можно называть такие решения затеями одного человека, который играет в игры,пытаясь себе сделать имя на этом. Ну что мы дети малые спорить об этом, да ещё на повышенных тонах. Опираюсь не только на ваши слова,а в целом на мнение форумчан, которые на стороне Англии.
avatar
0
11 Daniela • 23:44, 28.02.2012
А кто у нас на форуме на стороне Англии?
Или здесь работает принцип "кто не с нами тот против нас!" . А логика и мышление уже не в счет?
У меня к вам прямой вопрос если у вас есть сыновья ...или были бы...вы бы хотели их послать на войну за Мальвинские острова в Аргентине? Только честно..вы настолько любите Кристину, что готовы подставить жизнь своего чада за идеи аргентинского народа?
avatar
0
13 Сталин • 05:53, 29.02.2012
Послушайте, это же недостойно так подтасовывать факты, приписывая мне несвойственное. "Игры патриотов" - проблема не только Аргентины. С Кристиной она связана только в контексте ответственности лидера (любой страны) за неизбежную радикализацию процесса. Об этом я и писал в теме. Лидер обязан просчитать риски, способен ли он стабильно контролировать развитие ситуации в отношении вооружённых формирований, политических сил, нет ли угрозы того, что радикальные силы раскрутят маховик "затеи лидера" до абсурда! Или Вы до сих пор считаете, что революцию в России совершили большевики?!
avatar
0
3 nenasheva10 • 14:18, 28.02.2012
Чтобы считали за людей", как вы выразились уважаемый 2 Sur, нужно и вести себя соответственно. А то получается, что можно делать все что хочешь. В истории покопалась. Никогда Мальвины не были аргентинскими. cool
avatar
0
5 Sur • 16:54, 28.02.2012
плохо покопались.
avatar
0
7 Daniela • 21:28, 28.02.2012
Я тоже покопалась в инете...Результат написала здесь
В 1833 году англичане заявили свои права на острова, а аргентинцы даже не посчитали нужным отреагировать..пустили на самотек, на "маньяна", вот и остались не с чем.
avatar
0
4 nenasheva10 • 14:19, 28.02.2012
А судя по этому сообщению, даже Закон не дочитали, а уже действуют. wink
avatar
0
9 Sur • 22:49, 28.02.2012
вот на ваши слова Даниэля и опираясь, можно сказать, что они принадлежали Аргентине. И не потому что не посчитали нужным отреагировать, а просто не смогли потому что английские корабли блокировали 20 лет выходы из аргентинского порта в Буэнос Айресе, это был единственный в то время порт который выходил в океан и силы были не равны, Аргентине всего 10 лет как стала свободна по настоящему, даже первую конституцию выпустили в 1952. Там жили индейцы их было 32 человека их выселили оттуда, потом они предпринимали попытки отвоевать свои земли, но куда им тягаться с империей.Страна не была готова к новой войне, острова захватили воспользовавшись моментом, так же как и захватили англичане другие острова сделав своими колониями. как отреагировать? В то время столица занимала 1/4 часть что теперь занимает капиталь и жило там около 200000 человек. разве была возможность в то время отреагировать нужным образом? Читайте лучше историю и если вы считаете себя настоящими аргентинцами, то уважайте права своей страны, а не Англии.
avatar
0
10 Daniela • 23:39, 28.02.2012
Я не спорю , принадлежали или нет острова Аргентине. Я читала, что там из покон веков обитали и англичане. У них там были свои поселения. Я не нашла упоминаний в инете, почему это вдруг полностью все острова начали считаться аргентинскими (в самой Аргентине). Я хорошо изучила историю и прекрасно понимаю ситуацию. Я смотрю на нее объективно ,исходя из позиций обеих стран , опираясь на исторические факты и различные источники.
Я не считаю себя настоящей аргентинкой (хотя не поняла при чем здесь это), потому что я аргентинка "натуралисада". И это не одно и тоже.
avatar
0
12 Hranitel • 05:51, 29.02.2012
Это просто укольчик в сторону Англии. Лишнее напоминание о несправедливости. Ну, и отношение населения к данному вопросу. Вообще в наш космический век иметь колонии - как-то бредово. Средневековье какое-то. Ещё рабовладельческого строя не хватает. И где Великобритания - и где острова. Конечно, экономика англичан всегда была "завязана" на колониях, на грабежах, но надо и меру знать. Пора бы уже от такой зависимости и освободиться.
avatar
0
14 rita9021 • 12:37, 02.03.2012
Круизные лайнеры,что не смогли войти в порт...это плохо везде,пострадали бизнесы.....политика и экономика....в данном случае все в проигрыше.....так мне думается.
avatar
0
15 katya79 • 16:11, 02.03.2012
конечно- там многие туризмом живут- так, что как всегда- хотели как лучше (то есть англии хуже) а сделали хуже себе...
avatar
Еще похожие материалы :




Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution 2.5 Generic (перевод на русский язык), если не указано иное (объяснение).
MENU